在中国目前的条件下，大面积地实施能源价格补贴与国家经济发展的客观拒绝几乎互为背离。能源价格的调整不会对我们的能源技术变革、能源效率提升都有根本性推展起到，能使价格既体现资源的匮乏、市场的紧绷，又体现了我们一些政策的引领，增进产业结构变化，还能避免个别能源生产部门暴富，这是可以有期望做的。为什么我国在煤炭每年减少产量将近两亿吨，煤炭产量从2000年的11亿吨左右减少到现在将近二十六七亿吨的情况下，电煤还是如此紧绷？原因是很多的。

首先是电力市场需求快速增长过慢，现在每年电厂的建设规模十分极大，2006年全国电厂装机容量减少了将近一亿千瓦，2007年实际新的电厂建设规模也超过了一亿千瓦，而现在全国的电源又过于倚赖煤炭，火电占到电力的77.4%，发电量占到全部发电量的83%以上，电煤占到了煤炭生产总量的约60%。这对煤炭市场构成了极大压力。第二，煤炭运输能力的减少依然迟缓。我国大多数煤炭都在华北甚至西北，运往华东、华南，运距都是一两千公里，有些还要相接海运，铁路运煤能力受到相当大容许。

还有一个原因，就是除了电煤以外，其他领域里对煤的市场需求增长势头也很快速增长，所以整个煤炭市场正处于一个*充沛的状态，市场上就经常出现了一种比较的竞争状态。由于可以买到更高的价格，就不不愿供应给电厂，有些电厂高价煤也买了。所以，电力行业尤其是火电的发电行业，已到了必需调整价格的临界点了。因此之故，我忘记7月初发改委在发布网际网路销售电价下调政策的同时，还拒绝煤炭不要回来涨价，而且还采行了一些措施，掌控了一些货运地点的煤价。

而且第二次调价是电厂的价格可以平均值每度下降两分钱，但是电网出网价没调整，似乎这次价格调整的主要目的还是想要提高电厂的财务状况。当然电厂的负责人还有顾虑，还有担忧，如果经济关系，尤其是价格无法获得很好调整，或者是煤炭市场更进一步偏紧的话，不会会还有人天天来督着平着运煤呢？这个事情不会会沦为常态？这个担忧，我指出是十分可以解读的。要想要解决问题电煤严重不足的问题，我们还是要从一些将来的原因来分析。

总的来看，我国的能源价格体系还有一定的缺憾，它没体现这种市场供需的一些基本面，对于紧缺紧绷没有能及时反应。我们现在的电力消费结构还有不合理的地方，过于较轻依赖煤炭，而其他发电技术装备尽管有很多点子，但是进展仍不悦。

比如辟核电拒绝时间较为宽，煤电两三年就可以把一个大型电厂辟一起，核电就要花上五六年甚至更长。所以大家总先考虑到煤电，构成了恶性循环，煤电辟得越多，煤炭补得越多，电煤当然就更加紧绷。再行一个还是与电力市场需求有关，这几年我国电力增长速度每年都是14%至15%，可以说道是在世界各国完全没经常出现过在工业化进展到这种程度时，还不会有如此大的电力增长速度的先例。如果这种电力市场需求快速增长得到合理诱导，水多了加米，米多了煮沸，这么加下去，*后，锅认同是丰不下去的。

怎样把市场需求合理地诱导下来，我以为不应是宏观经济调控的一个十分最重要的基础，同时，能源价格的调整还要更进一步减缓。中国的整个改革开放，从计划经济回头到市场经济，核心内容之一就是各种价格的改革。

从煤炭管理体制到煤炭价格逐步放松，实质上也是经过了很长时间，但是为什么电煤价格就没调整过来呢，主要是因为处在市场紧张状态下，煤炭不几乎是靠成本来定价的，而是看需求方需要承受多大的价格，所以煤炭价格就以次迅速了。那电力价格又怎么能体现这个成本呢？这个情况就比较复杂了，因为各地煤价差异相当大，原本的电力定价往往是在这个电厂网际网路时根据当时的投资以及煤耗情况来等价的，有可能很多年不调整，现在成本变化很大，而要一个一个电厂来调整，工作量十分之大。所以说道，我们还是要设法解决问题合理定价机制问题。

但在中国目前的条件下，大面积地实施能源价格补贴是与国家经济发展的客观拒绝几乎互为背离的，这么说道有可能是比较严重了，不过我指出从当前的形势和将来来看，显然应当尽早中止价格补贴。为什么？因为电价补贴在经济的整个导向方面，还有在社会公平方面，都是没过于多道理的。中国是一个于是以处在较慢工业化过程中的发展中国家，无法重走发达国家那种依赖大量消耗能源和原材料来构建工业化的道路。电力是十分最重要的二次能源，而且我国电力的76%左右是工业用电，其中又有多达40％是高耗能产业用电，而民用电只占到了电力消费的约11%，农业用电严重不足3％，这么一个状态下，电价补贴，首先举出的就是制造业，特别是在是高耗能产业。

所以，实质上我们这个价格信号在或许上是在推展高耗能产业。而确实的民用电如果价格不合理要补贴的话，*举出的也是家里房子大、家用电器*多、进了好几个空调的住户。在这种情况下，你补贴谁呢？价格改革实质上应当看它的必须，而不是看所谓的去找个什么时机，因为对时机的观点很不一样。比如说有人说道国际油价较低时*好并轨，但也有人说道，国际油价确实加剧时候去并轨，大家较为容易接受，因为中国现在进口油占到了石油消费的一半，而且大家可以看见国际价格变化迅速的，所以该徵时就得调。

如果一步到位的确有可能对于某些行业它不会导致较为大的冲击，我们可以采行分步调的方式。所以我想要，应当给各方消费者以充裕的市场信号，告诉他说道，以后再行上那种低耗油车、低耗电量的产业是权宜之计了，你必需尽早地提升技术水平，转变产业结构，转变不合理消费习惯，这样才能*惜起着价格改革的起到。美国是采行较低能源价格政策的，所以油价长年比欧洲、日本要显著较低一大块，结果呢？美国的人均能源消费比日本、欧洲的人均能源消费差距将近一倍。

那么中国究竟学哪边？说老实话，中国就是学欧洲、学日本都有点马上，因为有13亿人口，按欧洲、日本标准来消费的话，全世界的油都给你还过于。所以中国还要建构一个比欧洲、日本还要节约、还要高效的这么一个消费和生产状态。从这个国际较为来看，中国有可能、也应当实施低能源价格政策，同时有可能还要一些政策性引领。

比如说欧洲、日本为了避免石油市场需求快速增长过慢，减少了相当大的消费税，就是燃油税、能源税，中国现在刚开始考虑到这个问题，燃油税筹划了好几年，*惜因为油价低了，就不肯实施了。我想要在这方面我们还要尽根本性希望。能源价格改革，目前显然还是要从电价和油价应从。

油价调整对我们能源安全、长年能源结构调整是有相当大关系的，同时电力价格也是一个必需从定价原则和电力价格调整机制方面去做到大量的工作。电价调整很最重要一条就是煤电同步。

煤炭价格低一起以后，我们可以像对石油企业征税尤其收益金一样减少资源税，让煤炭业缴纳更好的环境成本。实质上，煤炭成本管理，像超额利润的减免、资源税费的减免等可以实时地展开，这样就不会使价格既体现了资源的匮乏、市场的紧绷，又体现了我们一些政策引领因素，增进产业结构变化，还能避免个别能源生产部门暴富，这是有期望可以做的。能源价格的调整不会对我们的能源技术变革、能源效率提升都有根本性推展起到，价格调整好不但不会使我们供应方面的结构有更大的优化，而且使我们的市场需求也不会日趋合理，所以能源问题必需从两头来解决问题。

这个结果，是能源价格调整的长年目标。（作者周大地系由国家发改委能源研究所研究员，国家能源领导小组*咨询委副主任，中国能源研究会副理事长。本文根据作者在中央电视台经济频道“经济热点面对面”节目中的专访整理而出。

本文来源：太阳成集团tyc234cc-www.jushiyiliao.com